“戒网瘾学校”就如同长在既有教育机制上的息肉，本质上是一种多余的赘生物，却因组织内部的失衡而被不断催生。

　　16岁少女弑母案，将山东科技防卫专修学校这所“戒网瘾学校”的黑幕带出水面。最新消息显示，山东省教育厅对该校调查后确认其存在体罚或变相体罚，责令其立即停止有关办学行为，并将追究相关责任人的责任。

　　少女小陈在“戒网瘾学校”受辱，和其弑母行为之间，并不能建立法律意义上的关联，但却明显有心理上的因果。媒体的深度报道中，这所号称“成功帮助7000多名青少年走出成长困扰”的学校，四周“铁网重重”“从四楼开始，每层都有铁栅栏门”，多位受访少年都经历了诱捕、体罚、扇耳光、群体性殴打和诸如“对着便池吃饭”等侮辱性行为。这些令人瞠目的细节，和前两年“广西网瘾少年参加训练营被殴打致死”“少女惨死郑州‘矫治学校’”的信息合并，勾勒出了一些“戒网瘾学校”的生存路径和真实生态。

　　这类伴随网络用户低龄化趋势而出现的特殊“学校”，近年来在主流教育的缝隙中疯狂生长，甚至几近公开地将禁足、体罚、军事化管教这些与教育心理学相悖的观念宣示为教学特色，看起来令人费解。之所以能“屡屡出事”却始终红火，只能这样解释——其一，我们既有的主流教育系统缺乏应对“问题少年”的机制甚至仅仅是成熟的办法；其二，当对这群少年采取沉默状态并实际上把他们推向社会办学时，又没有对后者形成有效监管，空置了监管主体和责任。

　　拿涉事的山东科技防卫专修学校为例，该校是在济南市教育局登记注册的“专业戒网瘾学校”，既有中专又有非学历教育的培训学校，还能同时使用“好几个名字”，如此暧昧的身份是怎么完成正规注册的？号称从1996年开始就“诚信办学”的学校，成规模地体罚和近乎监狱式的管理势必已存在多年，造成今天的局面，是教育部门没有履行监管责任，还是骨子里就认为这些社会办学“不归我管”呢？

　　不得不说，因为长期以规训出同一标准的好学生为目标，不管是我们的主流教育理念，还是其所依托的教育系统，都不擅长应对非主流学生、“问题少年”，也缺乏兼容的弹性和矫正的能力。一旦一个孩子从传统成长道路上暂时脱轨，多半就会从主流教育体系中“逸出”，进入监管失效、泥沙俱下的“社会教育”地带。从这个意义上讲，“戒网瘾学校”就如同长在既有教育机制上的息肉，本质上是一种多余的赘生物，却因组织内部的失衡而被不断催生。

　　弄出了这么大事，引起舆论这么大波澜，山东“戒网瘾学校”这块息肉肯定会被剔除了。但仅止于此，解决其实就是另一种意义上的没解决。从短期看，应迅速确定包括“戒网瘾学校”“矫正学校”类社会办学的监管主体和管理办法；从长期看，主流学校教育到底该如何应对网瘾等问题，也该提上日程了。